延續上一篇：錢買不到的東西(一)
什麼是「錢」
那麼，是因為「錢」是邪惡的嗎？回過頭來想，「錢」到底是什麼呢？「錢」其實不過是「價值」的代表，一種具體化的象徵物，就如同時鐘的數字象徵著時間一樣。為了使用的方便，我們把無形存在的概念，以具體有形的東西具現化出來，使它能分割與計算。但是，我們還是能夠區辨兩者是不同的，「錢」仍然不是「價值」，「時鐘的數字」也不可能成為「時間」。在過去以物易物的時代，我用「我所擁有的價值」與你擁有的「我所需要的價值」做交換，而「我所擁有的價值」部分來說也取決於「你所需要的價值」，所以也又成了我用我所擁有的「你所需要的價值」交換你擁有的「我所需要的價值」。然而我並不是總是能擁有「你所需要的價值」來跟你交換，或許「你所需要的價值」在另一個人身上，而我擁有「他所需要的價值」。為了解決這複雜的情況，我們建立了一個相對絕對的標準---「錢」。我用我所擁有的「價值代表(錢)」交換你擁有的「我所需要的價值」，讓你可以用換得的「價值代表(錢)」去交換「你所需要的價值」。「價值」= 「需求」
所以，回過頭來看，什麼是「價值」？價值可以成為我們追求的目標，或者作為激發我們動力的來源嗎？經濟學主觀的價值理論認為產品和服務本身並沒有經濟的價值，而是由於個人對它們的需求才有價值存在。所以一項產品和服務之所以能夠產生價值是因為它能幫助個人解決生命中遇到的難題或協助完成生命中期望達到的目標。
因為需求所以產生了價值。
那有沒有可能調換過來呢？我認為是有可能的。因為有價值所以產生了需求。試想有一樣東西它能解決你生命中遇到的難題或協助你完成生命中期望達到的目標，你會不會想要它？我想任何人都是會的。
「需求」與「價值」就像作用力與反作用力、像南極與北極，同時存在又同時消失。需求越高價值也越大，反之，價值小時也就沒有太多的需求。
所以，「錢」不但是「價值」的代表，同時也是「需求」的代表。我們會想要得到錢，是因為其背後的「需求」，我們需要或想要解決生命中遇到的難題或完成生命中期望達到的目標，因此錢才對我們有意義；我們的難題若是已經解決或目標已經達到，那麼錢對我們就喪失了其需求，它就一點意義都沒有了。
交易就是天秤
這樣看來，交易就是天秤：我用我擁有而你要的「價值」交換你擁有而我要的「需求」。而更好的交易就是：我用較少的「價值」交換更多的「需求」。而且，當我的「需求」逐漸被滿足而漸漸變小時，我便更加不願意用更多原來的「價值」做交換。所以，這成了一個負向反饋循環。回到鼓勵學生讀書的例子，當學生為了得到錢來滿足他的需求時，讀書就與需求站在天秤的兩端，最少的成本即是最大的獲利，因此開始思索如何減少他付出的「價值」，以達到更好的交易，所以他開始閱讀更薄的書籍。
那麼在募款的例子中，又為什麼沒有拿到金錢報酬的組反而募到了更多的錢呢？原因也是動機，因為他們並不是以「募款的行動」交換「需求」，對他們來說募款本身就是需求，付出與需求是站在同一陣線的，他們的付出就是達到需求的養分，付出越多就越覺得離目標需求又更近了一些，因此就更有動力做更多的付出。
動機無法用交易取得(錢買不到)
所以說，當我們期待影響他人往某一目標前進時，以金錢或任一和目標無關的利益誘惑並非明智之舉，它或許使人在表面的行動上產生立即的反應，但是卻使心裡的動機在無形之中站在與目標對立的位置，長久下來不是你死(目標下降)就是我亡(感覺蒙受損失)，對雙方都沒有太大的好處。
最有智慧的做法還是使個人的需求與目標一致，藉由 1. 引導激發個人對目標的需求 2. 交與對目標有需求的個人 3. 更改目標為個人的需求 三種方式。
沒有留言:
張貼留言